A cronologia que complica a viagem de Gregorio Mayo

Na entrada anterior surgiu o primeiro problema: os tempos.

Se Gregorio Mayo chegou realmente até ao atual Río Mayo a partir da zona do Lago Fontana, a viagem teve de realizar-se dentro de uma margem muito reduzida. Não é uma impossibilidade absoluta, mas é uma dificuldade que obriga a olhar as fontes com mais cuidado.

A memória de Fontana, escrita como relato oficial da expedição, deixa o episódio da comissão de Mayo colocado em poucas linhas. Ali diz que Mayo marchou para sul, descobriu um rio que descia de oeste e que esse rio passou depois a levar o nome do seu descobridor.

Mas há outra fonte que permite observar esses mesmos dias a partir de outro lugar: o diário pessoal de John Thomas Murray, um dos integrantes da expedição.

E, quando as suas anotações são ordenadas dia a dia, a cronologia começa a tornar-se menos clara do que parecia.

Duas fontes, duas formas de contar a mesma expedição

Fontana escreveu uma memória oficial. Fê-lo enquanto governador do Território Nacional do Chubut e destinada ao Presidente da República. O seu relato tem o tom de uma expedição nacional: apresenta descobertas, organiza o percurso, destaca decisões e mostra as dificuldades como obstáculos superados.

John Murray Thomas —a quem daqui em diante chamaremos Thomas, como aparece habitualmente mencionado nos relatos da expedição— não era um observador externo. Integrava os Rifleros do Chubut e ocupava um lugar importante dentro da companhia.

O seu diário foi publicado posteriormente como:

John Murray Thomas, “Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros”, em Revista Camwy, n.º 10, Museo Histórico Regional de Gaiman, novembro de 1985.

Ao contrário da memória oficial redigida por Fontana, o diário regista a marcha quotidiana da expedição. Thomas anotava horários, acampamentos, percursos, condições do terreno, resultados da caça, animais disponíveis para consumo e previsões para os dias seguintes. São observações práticas, escritas enquanto a viagem decorria.

Essa diferença torna especialmente interessante a comparação entre ambas as fontes. Fontana reconstrói a expedição como uma memória geral dos acontecimentos; Thomas regista o que acontece dia a dia.

A expedição também respondia a uma necessidade concreta da colónia galesa do Chubut. Por volta de 1885, o vale inferior começava a mostrar limites para receber novos povoadores, e muitos colonos procuravam novos campos, minerais e possibilidades de expansão para oeste. Esse contexto ajuda a compreender por que razão Thomas presta tanta atenção a questões como a qualidade dos pastos, a disponibilidade de água, a caça ou o estado dos animais.

O diário não substitui o relato de Fontana nem permite descartá-lo. Mas fornece uma cronologia muito mais detalhada. E, quando se comparam ambas as versões, surge uma pergunta incómoda:

Em que momento se poderia ter separado Gregorio Mayo para realizar a exploração que Fontana lhe atribui?

Alguns protagonistas desta parte da expedição

• Luis Jorge Fontana: governador do Território Nacional do Chubut e chefe da expedição.
• John Murray Thomas: comandante da companhia e autor do diário de viagem.
• Gregorio Mayo: oficial encarregado da bagagem e dos cavalos.
• William Katterfeld: engenheiro da expedição.
• Pedro Derbes: secretário do governador.
• Ricardo Franco: sargento e assistente do governador.
• Martín Platero: baqueano tehuelche que acompanhou a expedição no troço cordilheirano.

30 de dezembro: ainda estavam a explorar o lago

No dia 30 de dezembro de 1885, Thomas anota que saiu com Fontana, o engenheiro, James, Wagner e Herman. Subiram a um monte alto de onde tomaram vistas do lago a partir da margem sul. O dia estava claro, embora houvesse alguma neblina à distância. Só Thomas e Wagner chegaram ao cume. O resto do grupo regressou antes ao acampamento.

Thomas escreveu:

Às 2 p.m. tirei três vistas do lago: uma do meio e uma de cada extremo.

― Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros de John Murray Thomas, 1886

Imagem publicada no Boletim do Instituto Geográfico Argentino (Tomo VII, dezembro de 1886, Caderno XII) com o título “Grande lago que dá origem ao rio Senguel”.

Nesse mesmo dia quiseram avançar mais, mas o tempo não chegou. Thomas propôs escalar outro pico, embora Fontana tenha respondido que já era tarde. O engenheiro Katterfeld foi sozinho e regressou depois dizendo que tinha visto outro lago maior, ligado ao Fontana por um estreito.

Esse detalhe importa por duas razões.

Primeiro, porque mostra que o grupo ainda estava concentrado em reconhecer o entorno imediato do Lago Fontana.

Segundo, porque o problema principal continuava a ser o mesmo: encontrar uma comunicação para oeste.

Ainda não estavam numa marcha de regresso ordenada. Também não aparece no diário, para esse dia, uma grande comissão ausente para sul.

31 de dezembro: o bosque fechava a passagem

No dia seguinte, Thomas saiu novamente, desta vez com Wagner, James, D. Davies e Antonio. O objetivo era procurar uma forma de subir a um pico mais alto que o engenheiro tinha assinalado a curta distância.

A anotação do diário é importante:

Partimos às 7 a.m.; às 9 a.m. tínhamos chegado até onde tirei as vistas ontem; compreendemos que era impossível atravessar o bosque para chegar ao outro pico e decidimos subir ao primeiro.

― Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros de John Murray Thomas, 1886

A frase tem muito peso.

O diário não mostra uma expedição a avançar rapidamente para sul. Mostra algo muito mais lento: homens a tentar abrir caminho entre bosque, montanha e encostas difíceis, a poucas horas do acampamento. Só Thomas e Wagner conseguiram subir ao pico.

Regressaram cansados ao fim da tarde:

Descemos ao lago às 3 p.m., algo cansados […] e chegámos ao acampamento por volta das 5 p.m.

― Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros de John Murray Thomas, 1886

Assim termina o dia 31 de dezembro no diário de Thomas: com parte do grupo a regressar ao acampamento do lago depois de um reconhecimento local.

E esse é precisamente um dos dias que, segundo a leitura tradicional, deveria deixar espaço para que a comissão de Mayo empreendesse uma exploração considerável para sul.

1 de janeiro: cerimónia, fuga e regresso

O dia 1 de janeiro de 1886 começou com um facto inesperado: descobriram que Martín Platero tinha fugido durante a noite.

Thomas registou-o sem adornos:

Quando nos levantámos esta manhã, descobrimos que o índio tinha fugido, o que nos causou arrepios.

― Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros de John Murray Thomas, 1886

A frase é breve, mas diz muito.

A fuga de Platero não foi um detalhe menor. Era o guia indígena com que contava a expedição e um dos poucos homens capazes de os orientar numa geografia que os restantes apenas começavam a interpretar.

De imediato enviaram quatro homens para o acampamento onde tinham ficado a família de Platero, parte da carga e alguns animais.

Nesse mesmo dia, depois de descobrirem a fuga de Platero e enviarem quatro homens para o acampamento onde tinha ficado a sua família, realizou-se a cerimónia para dar nome ao lago.

Thomas deixou uma descrição detalhada do ato:

Esta manhã tivemos a cerimónia de dar nome ao lago; chamámo-lo “Lago Fontana” em honra do Governador. Levantámos uma pirâmide de pedras com um buraco no meio; foi içada a bandeira argentina, saudada com três descargas de fuzilaria; pronunciei algumas palavras e li a ata que dava nome ao lago; o papel foi assinado por todos e colocado numa garrafa, que foi posta entre as pedras.

― John Murray Thomas, Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros, Revista Camwy, n.º 10, 1985

Longe de se tratar de um gesto improvisado, a documentação disponível mostra uma cerimónia cuidadosamente organizada, com autoridades designadas, leitura de uma ata, assinaturas, discursos e depósito do documento numa garrafa dentro do monumento levantado para a ocasião.

E algumas linhas mais adiante acrescentou:

O Governador fez um discurso e depois demos três vivas. Mayo e eu, Inglaterra, Alemanha, Espanha e a Argentina foram aclamadas.

― John Murray Thomas, Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros, Revista Camwy, n.º 10, 1985

A ata confirma o sentido formal daquela cerimónia:

Fazendo uso das nossas atribuições como descobridores deste lago […] resolvemos por unanimidade de votos dar-lhe o nome […] de “Lago Fontana” em honra do nosso Chefe e Governador deste Território do Chubut […]

― Acta del Lago Fontana, 1° de enero de 1886

[…] o senhor Governador Fontana escusou-se, chegando a opor-se quanto possível à celebração deste facto […]

― Acta del Lago Fontana, 1° de enero de 1886

A redação da ata não permite identificar com certeza todos os presentes, mas o diário de Thomas situa Mayo dentro dos festejos realizados naquela manhã.

Depois da cerimónia, Thomas anotou o início do regresso:

Concluída a cerimónia, carregámos os nossos cavalos e começámos o regresso. Os quatro homens que nos precederam esperam chegar ao acampamento das chinas esta tarde; nós chegaremos amanhã. Acampámos perto do antigo acampamento do dia 26 de dezembro.

― John Murray Thomas, Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros, Revista Camwy, n.º 10, 1985

Isto reduz ainda mais a margem disponível.

Se Mayo estava ali durante o ato de 1 de janeiro, então a comissão para sul teve de ocorrer depois da cerimónia.

A ata confirma a cerimónia, mas não resolve completamente a questão dos presentes, porque na cópia consultada não se distinguem todas as assinaturas. Para a presença de Mayo, o dado mais importante continua a estar no diário de Thomas, quando anota que “Mayo e eu, Inglaterra, Alemanha, Espanha e a Argentina foram aclamadas”.

Se essa interpretação estiver correta, a exploração para sul teve de realizar-se depois da cerimónia ou num intervalo temporal muito reduzido.

Essa possibilidade não deve ser descartada. Mas obriga a imaginar uma comissão muito mais breve, rápida e limitada do que geralmente se supõe.

O texto da ata confirma vários detalhes que Thomas registou no seu diário: o nome dado ao lago, as três descargas de fuzilaria, a oposição de Fontana a receber essa homenagem e um dado particularmente relevante para esta investigação: a cerimónia começou às 8 da manhã de 1 de janeiro.

2 de janeiro: Mayo chega antes do grupo principal

O diário torna-se ainda mais interessante no dia seguinte.

Thomas conta que, no dia 2 de janeiro, partiram às 8 da manhã e chegaram ao acampamento de Natal por volta das 12 e meia, depois de galoparem boa parte do trajeto.

Aí anotou:

Mayo e a sua companhia tinham chegado um pouco antes de nós.

― Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros de John Murray Thomas, 1886

Esta frase é decisiva.

Thomas não descreve Mayo a regressar de uma longa expedição independente nem regista uma reunião formal para informar descobertas. Limita-se a assinalar que Mayo e o seu grupo tinham chegado pouco antes deles ao acampamento.

A anotação permite imaginar diferentes reconstruções possíveis. Uma delas é que a comissão se tenha desenvolvido em algum momento posterior à cerimónia de 1 de janeiro e que Mayo tenha regressado ao acampamento antes do grupo principal. No entanto, o diário não fornece detalhes suficientes para o afirmar com certeza.

Essa hipótese encaixa melhor com o diário do que uma expedição prolongada anterior a 1 de janeiro.

Mas também deixa uma pergunta difícil:

Essa margem chegava para alcançar o atual Río Mayo, reconhecê-lo, identificá-lo como um rio que descia de oeste e regressar?

O que o diário não diz

Há algo tão importante como aquilo que Thomas escreve: aquilo que não escreve.

Nesses dias, o diário menciona:

• subidas a cerros;
• fotografias do lago;
• dificuldades para atravessar o bosque;
• a fuga de Platero;
• o envio urgente de homens ao acampamento;
• o regresso do grupo principal;
• e a chegada de Mayo pouco antes deles.

Mas não aparece uma narração clara de uma grande marcha de Mayo até ao atual Río Mayo.

Isto não prova que a comissão não tenha saído.

Também não prova que Mayo não tenha explorado um curso de água para sul.

Mas torna menos simples a interpretação tradicional. Se a comissão foi tão importante a ponto de dar nome a um rio, chama a atenção que o diário quotidiano de Thomas não conserve uma descrição mais explícita da saída, do percurso ou do regresso.

Mais uma vez, o problema não é uma única contradição.

É a soma de vários pequenos silêncios.

A versão mais prudente

Com o diário de Thomas em mãos, convém evitar dois extremos.

Não parece correto afirmar, sem mais, que Mayo nunca saiu para sul. O próprio Fontana menciona a comissão e diz que o seu resultado estava traçado no plano.

Mas também não parece prudente aceitar automaticamente que aquela comissão tenha chegado até ao atual Río Mayo no sentido moderno do nome.

O diário sugere algo mais limitado e mais incómodo:

A exploração de Mayo foi provavelmente mais breve, mais rápida e mais próxima do movimento geral da expedição do que deixa imaginar a versão tradicional.

E, se foi assim, então a pergunta muda.

Já não se trata apenas de saber se Mayo saiu.

A pergunta passa a ser:

O que conseguiu realmente ver?

Uma pista que olha para sul

Fontana escreveu que os homens de Mayo avistaram outro lago mais a sul. Essa observação parece simples. No entanto, quando é colocada num mapa moderno, abre novas perguntas. E, para lhes responder, já não basta rever datas e diários: a dúvida deixa de ser apenas cronológica. Também se torna geográfica.

Esse detalhe abre um novo problema.

E então a pergunta muda.

Já não se trata apenas de quando saiu Mayo.

Trata-se de saber o que estava realmente a ver quando acreditou ter encontrado aquele rio que descia de oeste.

Fontes citadas neste artigo

• Fontana, Luis Jorge. Viaje de Exploración en la Patagonia Austral. Primeira edição, 1886.
• Thomas, John Murray. “Diario de Viaje de la Expedición de los Rifleros”, em Revista Camwy, n.º 10, Museo Histórico Regional de Gaiman, novembro de 1985.
• Boletim do Instituto Geográfico Argentino, Tomo VII, dezembro de 1886, Exploración en la Patagonia Austral pelo senhor Governador do Chubut Tenente-Coronel Luis Jorge Fontana.